Osad saavad liiga palju

18.05.2010 @ 7:17:21 | Aarne Toompark | 12 kommentaari

MĂ”istatusEilse pĂ€eva ĂŒheks tippuudiseks oli see, et osad inimesed saavad liiga palju vanemahĂŒvitist. Postimehe artiklist "KĂ”rgeimat vanemahĂŒvitist saab 730 lapsevanemat" ei saanud ma tegelikult aru, milles probleem on vĂ”i kes ja miks niisuguse teema ĂŒldse tĂ”statas.

Need inimesed, kes on riigile palju makse maksnud, saavad rohkem, kui need, kes vÀhem maksid. Minu meelest vÀgagi Ôiglane.

Paistab, et paljudele pole tÀhtis mitte see, et nemad vÀhem raha saavad vaid hoopis see, et mÔni teine neist rohkem saab. See on ju ebaÔiglane!

  1. 12 kommentaari postitusele "Osad saavad liiga palju"

  2. Loogiline, et kes rohkem makse maksavad, need saavad ka rohkem ja emapalga eesmÀrk on sÀilitada lapsega kodus olemise ajaks samavÀÀrne elamistase, mis ennem.
    kes teenivad enam, nende pĂŒsikulud on ka suuremad ja kui nende sissetulekud vĂ€heneksid, oleksid nad kohe vĂ”lgades – jĂ€reldus, kui emapalk oleks vĂ€iksem, sisi nad lihtsalt lapsi ei saakski endale lubada.
    need kes vÀhem teenivad ei saa sellest ise ennem aru, kui hakkavad ka enam teenima, et nende kulud kasvavad samavÔrra. see ongi elatustase ja selel sÀilimine!

    kirjutas RĂŒnno 18.05.2010 @ 9:09

  3. Noh, sotsiaalse Ôigluse mÔttes on see mingitpidi jama. Malle saab sama töö (vÀikelapse kasvatamine) ees rohkem/vÀhem kui tÀpselt sama asja tegev Pille.

    Aga emapalga eesmÀrk ei ole ju sotsiaalne Ôiglus! Emapalga eesmÀrk on suurem iive ja kui seda saab diskrimineerivate vahenditega paremini saavutada, siis miks mitte. Aga kes (poliitikutest) julgeks seda kÔva hÀÀlega vÀlja öelda?

    kirjutas kaur 18.05.2010 @ 9:43

  4. ma arvan, et sa (nagu nii mĂ”nedki veel …)ei saaks sellest kunagi aru. sellest on kahju, see on nende traagika, kes SAAVAD aru, mis ja kus on totaalselt valesti.

    kirjutas zeeta 18.05.2010 @ 9:56

  5. Ma vÔin nÔustuda sellega, et on halb, et osad saavad liiga vÀhe.
    Sellega, et kĂ”ik inimesed on vĂ”rdsed ja peaksid kĂ”iki hĂŒvesid tĂ€pselt vĂ”rdselt saama, ma nĂ”us ei ole.

    kirjutas Aarne 18.05.2010 @ 10:02

  6. Nad vĂ”iks avaldada arvu, et kui paljud maksimaalset emapalka saavatest emadest emapalga aluseks olevale perioodile eelneva(te)l aastal miinimumpalka said. Sest seda ju vihjatakse pidevalt, et seni ĂŒmbrikust suhu elanud tsikid pannakse korraks maxpalga peale ja pĂ€rast elavad riigi kulul.

    Aga see arv on ilmselt mÔttetult vÀike ja seda ei ole moekas avaldada, kuna jÀÀks mulje, et emapalk on midagi head ja töötavat.

    kirjutas Henrik Aavik 18.05.2010 @ 10:21

  7. aga zeeta, kirjuta, mis ja kus siis valesti on?

    kirjutas kaur 18.05.2010 @ 10:46

  8. eriti masendav on see, et kogu selle loo ajendiks oli: Sotsiaalminister saatis e-Ă”igusesse kooskĂ”lastusringile valitsuse mÀÀruse eelnĂ”u, millega kinnitatakse keskmise sotsiaalmaksuga maksustatava ĂŒhe kalendrikuu tulu suuruseks 11 250 kroon.

    See on asi, millel baseeruvad suur osa igasuguseid tasusid ja asju, aga nagu aamen kirikus vĂ”eti selle seos AINULT vanemahĂŒvitise osas, mitte miski muu asja osas.

    kirjutas BC 18.05.2010 @ 10:51

  9. Tundub olevat lĂ”putu teema aga kuna olen elus vĂ€ga palju reisinud, vĂ”in kindlalt vĂ€ita, et oleme maailmas ĂŒhe parima sĂŒnnitust ergutava sĂŒsteemiga riik. Super asi ja patt oleks vigiseda, kĂ”ik kes mu vĂ€lismaalastest tuttavatest sellest kuulnud on ei suuda oma lahtivajuvaid suid enam sulgeda ja mainivad Ă€ra, et peaks Eestisse tulema lapsi saama.

    Õiglane vĂ”i mitteĂ”iglane – töötuskindlustuse, haigusrahade ja puhkusetasude vĂ€ljamaksmisel ei vaidle keegi, et need peaksid olema sĂ”ltuvuses palgast ja varem tasutud sotsiaalmaksust.

    kirjutas Ürask 18.05.2010 @ 12:08

  10. EPL:”Sotsioloog Andrus Saar on seisukohal, et Eesti sotsiaaltoetuste sĂŒsteem jagab raha sageli ebaĂ”igelt ning nĂ€iteks vanemahĂŒvitise ĂŒlempiiri peaks julgelt langetama.”

    Mindagu pekki, palun. VanemahĂŒvitis ei ole ju TOETUS, see on pigem PEIBUTIS. Hoopis teine asi ja teise eesmĂ€rgiga…

    kirjutas kaur 18.05.2010 @ 14:07

  11. Well. Ma ĂŒtleks nii, et see “emapalk” vĂ”iks olla ĂŒlempiirilt vĂ€iksem, kuid ajaliselt kestvuselt pikem. Miinimum vĂ”iks olla 24 kuud. Peale seda saaks laps juba sĂ”ime minna. Meil on see mure, et on suur emapalk ja edaspidi on igasugu toetusi vĂ€ga vĂ€he. Lapsevanemate maksusoodustust ka kĂ€rbiti. Ma arvan, et selle toetuste jama sellisel kujul vĂ”iks Ă€ra lĂ”petada ja asendada oluliselt rohkem maksusoodustustega vanematele. Siis riik mitte ei “anna” sulle X krooni vaid sa ISE teenid X krooni ja riik lihtsalt ei vĂ”ta seda Ă€ra. Kusjuures, tulumkasuvabastus peaks olema igakuine, mitte kord aastas tagastus. Kolme lapse pealt vĂ”iks ĂŒhe vanema palk (eeldusel, et inimesed on seaduslikus abielus ja elavad koos) olla juba 100% tulumaksuvaba. Ühtlasi motiveeriks see inimesi ka oma kooselu seaduslikult registreerima.

    kirjutas offf 18.05.2010 @ 16:46

  12. Ma pĂ€ean jĂ€lle ĂŒhe korra Offiga tĂ€iesti nĂ”us olema.

    kirjutas Aarne 18.05.2010 @ 17:57

  13. aga teeme vÔrdÔiguslikkuse, teeme siis nii, et need vÀhem palka saavad maksavad suuremapalgalistega sama palju makse ;)

    kirjutas tiia 18.05.2010 @ 21:59

Kommenteeri postitust