AKI pole tÔhus abiline

21.04.2010 @ 8:13:01 | Aarne Toompark | 18 kommentaari

TraktorMeie Andmekaitse inspektsioon (AKI) pole spÀmmi vastases vÔitluses kuigi tÔhus abiline sest kui spÀmmer on vÀhegi pahatahtlik, siis nendelt juba abi ei saa.

Kiire kokkuvÔte toimunust:

  • 04.02.2010 saatsin ma peale korduvaid Union Travel Agency OÜ (11623075) poolt saadud spĂ€mmikirju no.spamm.ee lehel oleva Ă”petuse jĂ€rgi kaebuse AKI'le. Union Travelile saadetud jĂ€relepĂ€rimine, et kust nad minu aadressi saanud on, jĂ€i loomulikult vastuseta.
  • 08.02.2010 saatis Union Travel Agency mulle jĂ€lle spĂ€mmi. Saatsin AKI’le veel ĂŒhe kaebuse. See kord ma Union Travelisse enam kirja saata ei viitsinud.
  • 09.02.2010 Saatis Union Travel Agency mulle jĂ€rsku vabanduse, et minu aadress on ekslikult sattunud nende e-postituse klientide nimekirja. Peale seda pole ma neilt tĂ”esti enam ĂŒhtki spĂ€mmi saanud.
  • 05.03.2010 sain AKI’lt teate, et minu kaebuse lĂ€bivaatamise tĂ€htaega on pikendatud kuni 04.04.2010 kuna Union Travel Agency pole AKI jĂ€relepĂ€rimistele vastanud.
  • 01.04.2010 saabus AKI’lt jĂ€rgmine kiri, kus teatati, et kaebuse lĂ€bivaatamise tĂ€htaega pikendatakse kuni 04.05.2010 seoses vajadusega minu teise meiliaadressi osas asjaolude tĂ€psustamisega.
  • 16.04.2010 sain jĂ€lle kirja AKI’lt. Seekord teatasid nad mulle, et nad otsustasid lĂ”petada riikliku jĂ€relevalvemenetluse haldusakti andmata, kuna rikkumist ei tuvastatud. Lisaks saatsid nad mulle vĂ€idetavalt minu tĂ€idetud Union Travel registreerimis kupongi koopia.

Ja nĂŒĂŒd lĂ€heb tĂ€itsa jamaks.

Koopia kupongist:

Union Real Estate Investment lisa 29032010

"Looks legit to me", nagu öeldakse.

Iga inimene, kes on nĂ€inud paari ridagi minu poolt kĂ€sitsi kirjutatud teksti saab kohe aru, et tegemist on hĂ€bitu vĂ”ltsinguga. Telefoninumber on tĂ€iesti suvaline. Mina kirjutaksin oma enda e-maili aadressi vigaselt ja kasutaks kĂ€sitsi kirjutamiseks kĂ”ige pikemat aadressi, mis mul on, mitte lĂŒhikest @gmail'i oma? Just.

Peale veel natukest kirjavahetust ja telefonikÔnet AKI'sse sain ma aru, et AKI ei saa rohkem midagi teha sest neil lihtsalt ei ole kompetentsi vÔltsingu tuvastamiseks.

Mul on Ă”igus AKI otsus 30 pĂ€eva jooksul vaidlustada ja paar soovitust sĂ”pradelt asi politseisse anda. Mul pole ka sellese enam suuremat usku. MĂ”tlesin, et pĂŒĂŒan maailma natuke paremaks paigaks teha ja Ă”igluse vĂ”idule kaasa aidata, aga pĂ”rusin.

Kui kellelgi on ideid vÔi ettepanekuid, et mida ma edasi peaksin tegema, siis ootan huviga.

  1. 18 kommentaari postitusele "AKI pole tÔhus abiline"

  2. Mu ettepanek on – Ă€ra anna alla. Kui on kindel, et tegu on vĂ”ltsinguga siis on vĂ”imalus kaasata politseid. Reisifirma kĂ€itumine on selgelt illegaalne, seda ei tohi nii jĂ€tta.

    kirjutas Marko KivimÀe 21.04.2010 @ 8:23

  3. Kas kuidagi ajakirjandusele ei saaks seda teemat menetleda anda?

    kirjutas Ülo 21.04.2010 @ 8:46

  4. Ma loobusin AKI’sse analoogsete juhtumite puhul kirjutamast aastat 5-6 tagasi. Saadad kaebuse. 30 pĂ€eva ootad. Saadad tĂ€psustava kĂŒsimuse, 30 pĂ€eva ootad. LĂ”puks kui AKI vastab, siis elu on lĂ€inud juba nii palju edasi, et asjal ei ole enam tĂ€htsust.

    Kunagine stats AKI stats: http://www.kivisaar.com/article/Show/153/Andmekaitse-Inspektsiooni-statistika

    Usun, et ka tÀnaseks see ei ole suurt muutunud.

    kirjutas Kristo 21.04.2010 @ 9:38

  5. See polegi ju VÕLTSING!
    Ma vĂ”in endale kodus samasuguse paberi kirjutada (samade andmetega, email: aarne@toompark.pri.ee) – aga ma ei vĂ”ltsi sellega midagi. Allkirja pole ju! Ja kusagil pole kirjas, et “selle kirjutas A.T.”. See on lihtsalt.. tĂŒkk paberit andmetega.
    Kui sellega politseisse minna, saadavad nad su pikalt – mitte et neil poleks kompetentsi, vaid siin pole kuriteo koosseisu.

    kirjutas kaur virunurm 21.04.2010 @ 9:43

  6. Hoolimata mu koduka aadressist (no.spam.ee/~kaur) pole mul samas serveris asuva spÀmmi-lehega mingit seost. AitÀh.:)

    kirjutas kaur virunurm 21.04.2010 @ 9:43

  7. Niisiis on eraisikule spĂ€mmisaatmise keelamine seadusega kĂŒll justkui olemas aga selle rakendamine on vĂ”imatu… Iga spĂ€mmer vĂ”ib fabritseerida kogu oma spĂ€mmilisti kohta niisugused “liitumiskupongid” ja keegi ei saa tema hĂ”lma hakata. Masendav!

    kirjutas Aarne 21.04.2010 @ 9:55

  8. Idee selline, et aja asja edasi seisukohalt, et see on mingi kupong aga see pole _sinu_ nĂ”usolek. Seal pole nĂ€iteks sinu allkirja jne. Et antud dokument ei nĂ€ita, kes selle nĂ”usoleku on andnud ja seega ei puutu asjasse. Mis arvad? Üldiselt sellist siga tuleb karistada.

    kirjutas TÔnu Samuel 21.04.2010 @ 10:48

  9. Muideks, seda ka, et see pole sinu aadress. Sinu aadressis on ĂŒks “e” rohkem. Seega see vastus ei pĂ€de. JOKK asjadele tuleb ka juriidiliselt lĂ€heneda, et nad Ă€ra lammutada :)

    kirjutas TÔnu Samuel 21.04.2010 @ 10:50

  10. Kahjuks ma nii palju juriidikat ei tunne, et Ôigetele paragrahvidele viidata ja asjale mingit ametliku kÀiku anda.

    kirjutas Aarne 21.04.2010 @ 11:38

  11. SpĂ€mm on massiline nĂ€htus. Sellele vastu vĂ”idelda ĂŒksikjuhtumi tasemel – ongi lootusetu.

    Kas loodate, et karistus ĂŒksiku juhtumi eest saab olla nii karm, et mĂ”jub tĂ”esti kogu tegevusele? Unustage. Ka siis, kui Union Travel jÀÀks sĂŒĂŒdi – mis astme vÀÀrtegu see oleks ja mis oleks nende maksimaalne karistus? Ja kas see paneks neid jĂ€rgmine kord mitte spĂ€mmima? … haa haa.

    kirjutas kaur 21.04.2010 @ 11:42

  12. Lihtsalt saada tÀpsustus, et sina siin oma aadressi ei nÀe. Et sinu oma on teistsugune. Anna AKIle vÔimalus.

    kirjutas TÔnu Samuel 21.04.2010 @ 14:31

  13. Ma juhtisin telefonikĂ”nes AKI tĂ€helepanu sellele, et aadress on vigaselt kirjutatud. Nad ĂŒtlesid, et nĂ€pukas vĂ”ltsingut ei tĂ”esta.

    kirjutas Aarne 21.04.2010 @ 20:07

  14. Nagu eelkÔnelejad on juba öelnud, on siin kaks vÔimalikku lÀhenemist. Esiteks, et pole allkirja, pole vÔltsingut, kuid sel juhul ka nÔusolekut ei ole. Kui aga vastaspool kÀsitleb seda kui nÔusolekut, piisab vÔltsingu tunnuste alusel kriminaalasja algatamiseks sellest, et Sa kinnitad, et antud talong pole Sinu vormistatud.

    kirjutas Larko 23.04.2010 @ 19:39

  15. Mulle tundub praegu, et mu jĂ”ud ja oskused ei kĂ€i sellest asjast ĂŒle aga ma olen avatud kĂ”igile abipakkumistele.

    kirjutas Aarne 24.04.2010 @ 9:34

  16. No see vÀide, et kuna pole allkirja et siis pole ka vÔltsingut ei pÀde kuidagi. See reisifirma tÔendab selle paberi abil, et nad on saanud mailiaadressi ja loa spÀmmimiseks Sinu kÀest. Kuna Sina pole seda paberit kirjutanud (ja vastava ekspertiisiga saad seda tÔendada), siis on tegu nende poolse tÔendite fabritseerimise ehk vÔltsinguga.

    kirjutas korsten 25.04.2010 @ 22:12

  17. Postimees vĂ”ttis teema ĂŒles: http://www.postimees.ee/?id=254635

    kirjutas Aarne 26.04.2010 @ 7:44

  18. Aarne, milles probleem?

    §6.3 ĂŒtleb:
    (3) KÀesoleva paragrahvi lÔike 1 punktis 1 nimetatud nÔusoleku olemasolu tÔendamise kohustus on teenuse osutajal.

    §6.4 ĂŒtleb:
    (4) Adressaadi keeldumise korral ei tohi teenuse osutaja digitaalkujul kommertsteadaandeid temale edastada.

    §6.1.1 vastu on eksitud ja ei ole siiani suudetud §6.3 kohasel esitada (pÀdevat) nÔusolekut. §6.4 on suure tÔenÀosusega samuti rikutud kui sa oled avaldanud neile soovi loobuda kommertsteadaannetest.

    KÔige suurem probleem Sul asja edasiviimiseks on tÔsiasi, et Su meiliaadress reaalselt on (hilinenult vÔi mitte) siiski listist eemaldatud.

    kirjutas asd 26.04.2010 @ 9:23

  19. Hei, minule saatis Keskerakond maile kĂ”vasti. Saatuslikult sattusid nad spĂ€mminimekirja. Ma kĂŒll teatasin, kus nad nĂŒĂŒd viibivad.

    Raisk.

    kirjutas Bruno 27.04.2010 @ 10:40

Kommenteeri postitust